ابتدا فقط صیت متهم مطرح بود و عزل مطلع یک سریال ولی حالا فراوان ها صحبت از این می کنند که عوامل این سریال و چندین فیلم سینمایی و سریال دیگر که متهم مذکور درون آنها سرمایه گذاری کرده باید پول ها را بوسیله بیت المال برگردانند. اینگونه است که سرزده نام ده ها ستاره و چندین محصول سینمایی و سریال به میان کشیده می شود و قضاوت درباره اینکه آیا بازیگران و عوامل اندوه باید مشمول بازپرداخت پول ها بشوند خواه نه دشوار می شود.
نباید از یاد برد که بوسیله رغم تاکید گروهی بر مسترد داشتن دستمزدها، دسته دیگری هم معتقدند بجهت عوامل مقابل قانون پیمان نامه بسته و دستمزد گرفته اند و در قبال آن فقره انجام داده اند ارتباطی بوسیله این پرونده ها ندارند و این دست افزار ها تنها حاشیه سازی برای آلوده کردن دامن تعداد بیشتری از فعالان سینمایی قلمرو به ماجرای پول های مشکوک است. همشهری بوسیله همین دستاویز با سیدضیا هاشمی، رئیس جامعه صنفی تهیه کنندگان سینمای ایران و جواد طوسی، منتقد و کارشناس حقوقی گفت وگو کرده که گزارش آن پیش روی شماست. بدیع واردهای پولدار در میدان سینما
«این سرمایه گذارهایی که هر از تعدادی سروکله شان معلوم می شود و معمولا بوسیله شکل غیرحرفه ای شروع می کنند به هزینه کردن های بی احصائیه و کتاب را همه مشت اندرکاران سینما خوب می شناسند. ممکن است همه جزئیات تصرف درآمد این افراد را ندانند اما خوب می دانند که این پول ها بالاخره ناصواب است و قبل از هر چیز، یک گرانی بی موجب روی دست اهالی سینما می گذارد.» حرف های اولیه سیدضیا هاشمی را با سؤال درباره اینکه آیا مثلا بازیگران سریالی شبیه شهرزاد باید دستمزدهایشان را بازگردانند وحدت می زنیم. پاسخ او جالب است: «آن پول هایی که عملا فقط ریخت و پاش شده،
سکه هایی که توزیع شده و جشن تولدهایی که گرفته شده پدیدار می کند که این پول ها گوهر شفافی ندارند و فقط وضعیت تولید را در سینما خراب کرده اند. الان هم کسی از نظر عرفی بدهکار نیست و موضوع بر عادت این است که اگر مثلا بازیگری خودش حس می نرم که دستمزدی افزودن محزون و پولی بیشتر از عرف قراردادها دریافت کرده فکری به حال خودش بکند. درون واقع بحث بیشتر اخلاقی است تا قانونی وگرنه هیچ بازیگری مجرم نیست.» آینده نگری، مقهور پول شد
رئیس جامعه صنفی تمهید کنندگان سینمای ایران معتقد است: در جزئی از جمله شروع سریال شهرزاد و داخل بسیاری تولیدات دیگر مفرط از عوامل کوچک ترین اطلاعی از منابع مالی سرمایه گذاران نداشتند اما به مرور مشت ها رو شد و اهالی صنوف مختلف سینما این فرصت را یافتند که داخل تک این پول ها بیشتر خیز وجو کنند. حالا بماند که بعضی از اندوه صنف های ما دنبال در دکه این پولدارهای تازه بااطلاع می نشینند تا پول بگیرند اما بالاخره همگی چیز روشن خواهد شد. اندکی از اهالی سینما نوک دماغ شان را دیدند و آینده نگری را پهلو گذاشتند و حالا شرایطی پیش آمده که همه سینما از دخول این پول ها متضرر شده است.
سلبریتی ها بیشتر از بقیه باید حواسشان را جمع کنند چون الان روش بوسیله گونه ای است که عدم درگاه یکی از همین سلبریتی ها در جشنواره فلان سرمایه گذار انگیزه تادیب او با عدم صیقلی بخشی از رقم قراردادش می شود. این هشدارها موکد است، الان بازیگری که متانت دارد متضرر می شود. سلف مبادله کردن محصول فرهنگی
پاسخ هاشمی به این سؤال که تعداد این سرمایه گذاران تازه کار با پول های نامشروع تو حرکت دورانی تولید محصولات فرهنگی اعم از فیلم و سریال چند نفر است را بخوانید: «اینطور نیست که شبکه سریال سازی و تولید فیلم ما آلوده بوسیله این طور پول هایی باشد. درمجموع ۳ تا ۴نفر از این سرمایه گذارها هستند که هر سال یار مدال می دهند و اصولا هم کارشان باجناق خری تولیدات چه فیلم یا سریال است. آنها اصلا مسبوق عرصه تولید نمی شوند بمنظور فهمی از آن ندارند و بسیاری از تدارک کننده ها حزن حواسشان هست و می دانند ورود سرمایه این افراد و گشاده دستی های آنها در نهایت هزینه های تولید را بلندی خواهد سرما.
اتفاقات پیرامون سرمایه گذار شهرزاد جهت شد که تدارک کننده ها و دیگر عوامل سینما هوشیارتر عمل کنند و ما هم تو تلاشیم که دست این سرمایه گذارهای مشکوک را رو کنیم.» او تو جواب این پیشنهاد که بهتر زدودن صنف تمهید کنندگان جلسات می و معارفه رسانی با دیگر صنوف سینمایی درباره این مسائل برگزار کند غم می گوید: «راستش ما تقلا کردیم این مشاوره را به همکاران خود بدهیم اما عده ای گفتند سید ضیا هاشمی چون دستش به این پول ها نمی رسد می گوید این پول ها بو می دهد اما ما از پا نمی نشینیم و همکاران خود را در جریان رفتارهای سرمایه گذارهای مشکوکی که فقط هم می خواهند با بزرگان سینما و نشر کنند می گذاریم.» اهمیت امتیاز مرجع قضایی
جـواد طوسی منتقد باسابقه سینما، بازپرس بازنشسته و وکیل دادگستری است. موضوع پس دریافت کارمزد بازیگران محصولاتی را که سیدهادی رضوی تامین کننده منابع مالی موجودی بوده با او مطرح می کنیم و او به نکات مهمی رمز می درنگ. وی می گوید: «مطلع باید بررسی شود که منشأ مبالغ قرارداد از همان پول هایی بوده که موافق دستور دادگاه باید به بیت المال مسترد شود یا نه. نکته دیگر اینکه هرکس طرف قرارداد این شخص حقیقی بوده باید پول را مسترد کند یا نه، که حاجت به امتیاز مرجع قضایی دارد. همچنین نباید فراموش کرد که به ظن زیاد بازیگران از ماهیت وجودی این اتفاقات بی اطلاع بوده اند و سوءنیتی نداشته اند و چنانچه مرجع قضایی تشخیص دهد که محدوده اتهام محتوی وجوهی که صرف هزینه ها و دستمزدها شده تیمار هست آن حین باید درباره این موضوعات دست افزار زد.»
درباره این سایت